美国SEC计划于7月合法化代币销售

众人瞩目的法案可能无法通过，而一家机构却悄然安排了新规

所有人都在关注一项可能无法通过的法案。与此同时，那个花费七年时间起诉该行业的机构，已经悄悄安排了一项规则，允许初创公司无需注册即可出售代币，而这项规则甚至不需要国会投一票。

欧易(OKX)

全球三大交易所之一，注册领50U数币盲盒，币圈常用的交易平台！

立即注冊立即下载

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台，注册领100U。

立即注冊立即下载

摘要

美国证券交易委员会（SEC）已将“加密监管条例”（Regulation Crypto）列入2026年7月的规则制定日程，这是阿特金斯时代首个针对加密领域的重大规则。该规则目前正在白宫信息和监管事务办公室（OIRA）接受审查。

该提案将为早期加密项目创建一项有时间限制的注册豁免，允许在任意12个月内募集高达7500万美元的资金，并构建一个安全港条款，一旦代币的创建者停止施加管理努力，该代币即可退出证券状态。

DeFi（去中心化金融）和代币化证券被明确列为符合条件、可免受SEC执法行动的活动领域。

几乎所有人都忽略了一个战略要点：一项正式规则，远比行业目前依赖的员工指导或解释性文件更难被未来的委员会废除。通过机构路径可能比法案带来更持久的保护。

问题在于，一家机构将独自制定美国加密领域的规则，其门槛一旦公布就会面临严格审查，而安全港条款更像是一个出口匝道，而非大赦。

这项规则实际会做什么

主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）首次在2026年3月17日的讲话中勾勒出这一框架，同一天SEC和CFTC（商品期货交易委员会）发布了联合代币分类标准。这一时间点并非巧合。分类标准回答了什么是加密资产，而“加密监管条例”则回答了你可以用它做什么。

三个核心组成部分承担了主要分量。

初创公司豁免

一项有时间限制的注册豁免，适用于涉及某些加密资产的投资合同发行，最长持续四年，为开发者提供一条通往成熟的监管跑道。阿特金斯围绕早期项目设定了资格条件，讨论中的数字是：初创公司在头四年内估值低于500万美元，在此期间可募集高达500万美元。关键是，这项豁免是非排他性的，意味着联邦证券法下的所有其他资本募集豁免仍然可以同时使用。

募资豁免

对于超过早期阶段的项目，给予更大的额度：企业家可以在任意12个月内募集高达7500万美元，同时保留依赖其他注册豁免的能力。该机构议程上的报告显示，这会附带条件，包括经审计的资产负债表、关于发行人财务状况的声明，以及在依赖豁免和退出豁免时向委员会提交的通知。

去中心化安全港

这是最具实质性的一部分。该提案将为已完成或脱离其网络集中化管理的发行人创建一个明确的安全港，一旦管理努力停止，代币即可退出证券分类。这就是行业自欣曼（Hinman）演讲以来一直要求的去中心化出口匝道，并将为这些代币交易的二级市场提供一个客观标准。

最新消息：SEC主席保罗·阿特金斯确认，加密安全港提案已进入白宫审查阶段，正式规则预计很快公布。

除了这三项，该提案还涉及代币化证券，并明确将DeFi列为符合条件的公司可获得执法豁免保护的领域。该机构实际上承认了从业者多年来一直指出的问题：传统的证券注册与去中心化协议和自动化智能合约系统不兼容。另外，SEC还发布了一份征求意见请求，审查现货加密ETF的审批程序，并提议为初始申请建立保密提交流程，此前投资管理部总监承认该机构在处理现货加密基金同步推出时存在失误。

为什么这比看起来更重要

以下是一个没有人大声说出的论点，它完全颠覆了CLARITY法案的框架。

美国加密行业目前依赖行政行动运作。3月17日将16种命名资产归类为数字商品的联合解释，是委员会级别的解释性文件。它对SEC和CFTC具有约束力，因此远强于此前的员工指导，并且已被引用在基金注册声明中。但它不是规则，也不是法律。未来的委员会可以在没有通知、没有征求意见、没有国会参与的情况下发布不同的解释。

正式规则则不同。规则要经过通知和征求意见，形成记录。推翻一项最终规则通常需要另一项完整的规则制定，并附带能够经受司法审查的合理解释，试图走捷径的机构会在法庭上败诉。Bankless准确地指出：SEC迄今依赖员工指导和其分类标准，但正式规则更难被未来的委员会废除。

因此，存在一个持久性阶梯，有必要明确每件事处于哪个位置。员工指导对任何人都没有约束力。委员会解释对机构有约束力，但可以被另一份解释取代。正式规则具有约束力，直到另一项规则制定将其废除。法规具有约束力，直到国会采取行动。行业花了一年时间争取最顶层，却很大程度上忽略了该机构正在悄悄构建第三层。

这就产生了一个值得直接提出的尴尬问题：如果“加密监管条例”发布并通过征求意见，它能在多大程度上实现CLARITY法案的目标？并非全部。该规则无法划分SEC和CFTC之间的管辖权，因为只有国会才能重写机构授权。它无法约束未来的国会。但注册豁免、募资额度以及去中心化出口匝道，正是大多数建设者真正关心的条款，而该机构可以单独提供这些。

还有一个值得提及的讽刺之处：“Reg Crypto”也是参议院版CLARITY法案第103条中一项资本募集豁免的非正式名称，该条款将在1933年《证券法》下创建一项新的豁免。法案和规则正从两个方向趋同于同一机制。如果两者都落地，它们将重叠。如果只有一个落地，短期内行业可能感觉不到太大差异。

为什么机构路径比法律更糟糕

怀疑论是真实存在的，值得充分重视，因为围绕这一提案的热情已经跑在了尚未发布的文件前面。

首先，显而易见的是：如果CLARITY法案失败，定义美国加密规则的重担几乎完全落在一家机构和一套拟议豁免之上。对于一个价值数万亿美元的资产类别来说，这是一个脆弱的基础。它还将巨大的自由裁量权集中在一个委员会手中，而该委员会的组成随政府更迭而变化，这恰恰是行业声称要解决的问题。用友好的SEC取代敌对的SEC，并不等同于将监管不确定性转变为监管确定性。

门槛是第二个问题，也将是争论焦点。500万美元的初创公司上限和7500万美元的年度募资额度听起来很慷慨，但一旦公布就会面临严格审查。消费者权益倡导者会认为，对代币销售的注册豁免是2017年ICO热潮的翻版，只不过披上了合规外衣，而且他们可以引用十年的欺诈数据。豁免门槛和去中心化出口匝道正是最有可能在征求意见期间被收窄的条款，一份以7500万美元发布的规则，最终定稿时可能会大幅缩水。

安全港也比庆祝声所暗示的更窄。它充当的是出口匝道，而非大赦。发行人仍需对发行期间的任何虚假陈述负责，这意味着豁免减轻了注册负担，但并未减轻反欺诈风险。而去中心化测试本质上取决于事实：确定管理努力是否真正停止是一个判断，而由机构做出的判断，另一家机构也可以做出不同的判断。

然后是时间问题。阿特金斯最初表示“加密监管条例”将在1月推出。现在已经是7月。该提案在OIRA等待，白宫监管审查并非橡皮图章。发布后，将进入公众征求意见期，然后是最终规则，再是合规日期。从7月的时间点到一项可操作的规则，实际距离是以季度计，而非周数。任何将其视为即将到来的救济的人，都没有见过规则制定的过程。

SEC主席保罗·阿特金斯提出加密豁免框架，以减轻合规负担。SEC主席保罗·阿特金斯提出包含初创公司和募资豁免的加密安全港，监管机构明确代币规则并缩小证券范围。

而整个事业依赖于加密行业没有理由期待的机构连续性。阿特金斯将这一举措直接与总统让美国成为全球加密资本中心的雄心挂钩。这是一个政治框架，而政治框架会过期。

2017年的幽灵

任何诚实地对待这一提案，都必须处理将定义其征求意见期的反对意见，因为这不是恶意的反对，而行业却一直假装它不存在。

2017年和2018年，大致相同的想法在没有安全港、没有条件的情况下运行。项目向公众出售代币，基于的理论是，一份足够技术性的白皮书就能将投资合同变成别的东西。结果是现代金融史上最大的零售欺诈集中爆发之一。SEC在随后七年里的执法姿态——行业抱怨了十年的那个——正是对这一时期的回应。“加密监管条例”提议允许导致这一问题的活动，但附带条件，而证明条件足够稳固的责任在于该机构。

支持该提案的最有力论据是，条件确实有实质性不同。2017年的模式没有披露要求；而募资豁免设想的是经审计的资产负债表和关于发行人财务状况的声明。没有通知义务；而该提案设想在进入和退出时向委员会提交通知。没有时间限制；初创公司豁免最长四年，然后跑道结束。实践中没有反欺诈纪律；而安全港明确保留了发行人对发行期间虚假陈述的责任。根本没有退出测试；而去中心化出口匝道要求发行人真正放弃管理控制才能脱离证券状态，这与2017年创始人保留控制权却声称去中心化的模式正好相反。

最后一点是提案中最有力的部分，它比那些被引用的美元数字更值得关注。一个关于管理努力何时停止的客观标准，同时完成两项任务。它为诚实的项目提供了一条通往成熟的明确路径。同时，它让不诚实的声称变得更加困难，因为一个想要获得出口匝道的项目必须放弃使代币对内部人士有价值的控制权。如果结构合理，安全港就不是漏洞，而是过滤器。

如果结构不合理，它就是一个漏洞。一切都取决于标准落在何处、如何测试以及由谁审查声称，而这些从一条议程条目中都无法得知。一个项目可以通过解散基金会并保留多重签名来满足的去中心化测试，比没有测试更糟糕，因为它将事实问题变成了文书工作，并给由此产生的代币颁发了联邦许可证。

这就是为什么征求意见期才是关键，而不是公告。消费者权益倡导者会带着欺诈数据来，认为门槛太高。行业会来，认为门槛太低。最终规则落在两者之间，而重要的数字不是500万美元或7500万美元。而是发行人必须真正放弃多少控制权才能到达出口匝道。关注那个条款。其他一切都可以在某种程度上协商，但这一点不行。

时间点透露了什么

关于“加密监管条例”，最能说明问题的不是其内容，而是其在日历上的位置。

SEC将其首次重大加密规则制定安排在了CLARITY法案要么通过要么失败的同一月份。该提案的范围和时间点，据多方说法，部分与法案的命运相关。将其理解为该机构在对冲风险。如果国会有所作为，规则将与法规协调并填补空白。如果国会失败，规则将成为框架，而SEC将在此期间构建它，而不是等待。

最新消息：参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）宣称，CLARITY法案是DeFi社区能遇到的最好的事情，最终为开发者、验证者和节点运营商提供了应有的法律确定性和安全港。

这是称职的机构行为，同时也是一种对概率的沉默判定。机构不会为它们预期会通过的立法安排应急框架。预测市场将CLARITY法案在2026年通过的概率定在20%中段到30%上段。SEC的规则制定日程似乎与交易者的判断一致。

对于任何真正在这个市场中建设的人来说，实际指导与通常建议相反。法案是响亮的故事，但概率低。规则是安静的故事，但概率更高。关注该提案是否通过OIRA审查并按计划在7月发布。关注去中心化出口匝道是否以客观标准完整保留，因为这一条款比其他任何条款都更重要。关注募资门槛是否在征求意见期间保持不变。还要关注该机构的“Reg Crypto”与CLARITY法案第103条之间的命名冲突，因为如果两者都存活，将有人花费一年时间进行协调。

七年前，SEC的立场是大多数代币都是未注册证券，适当的回应是执法。现在，同一家机构提议允许创始人未经注册就出售它们。根本的法律没有改变。改变的是谁在掌管这栋大楼——这要么是通过CLARITY法案的最有力论据，要么是行业不需要它的最清晰证据。两者不能同时成立，而接下来的三周将决定结果。

还有一种解读，可能是正确的。也许选择从来就不是在法案和规则之间。分类标准在3月对资产进行了分类。“加密监管条例”将管理它们如何出售。CLARITY法案将划分谁监督市场，并将前两者置于下一届委员会的影响范围之外。这是三项不同的工作，只有第三项需要国会。一个行业，在十年诉讼之后，从同一家机构那里在四个月内获得了其中两项，已经比其自身的言辞所承认的要好得多，而剩下的差距也比一年来计票报道所暗示的要窄。

差距也是唯一持久的部分。规则和解释是加密行业从任何占据席位的人那里租赁其法律地位。现在的租金很便宜，房东也很友好。这是一个不错的安排，直到它不再如此，而法案的全部论点归结为是否有人相信租约会被续签。根据过去十年的证据，这不是一个严肃的配置者会用别人的资本来打赌的事情，这就是为什么安静的规则制定和响亮的法案根本不是替代品。一个意味着好年景，另一个意味着底线。

免责声明

本文仅供信息参考和教育目的，不构成财务、投资或法律建议。它描述了一项尚未发布的拟议规则，提案条款、门槛和时间点可能因白宫审查和公众征求意见而发生重大变化。本文不构成任何买入或卖出任何资产或依赖任何豁免的建议。请务必自行研究。信息截至2026年7月17日准确。

常见问题

什么是“加密监管条例”？

一项拟议的SEC规则制定，是主席保罗·阿特金斯任期内首个针对加密领域的重大规则，已列入该机构2026年7月的规则制定日程。它将为某些链上金融活动创建注册豁免和安全港，包括初创公司豁免、更广泛的募资豁免，以及允许代币在管理努力停止后退出证券分类的安全港。DeFi和代币化证券被明确提及。

初创公司无需注册能募集多少钱？

讨论中有两个层级。针对早期项目的初创公司豁免，描述为公司在头四年内估值低于500万美元，允许在此期间募集高达500万美元。以及更广泛的募资豁免，允许在任意12个月内募集高达7500万美元，附带条件包括经审计的资产负债表和向委员会提交的通知。两者都是非排他性的，其他豁免仍然可用。

什么是去中心化安全港？

一种机制，允许已完成或脱离网络集中化管理的代币发行人使资产退出证券分类。它针对加密资产何时不再受投资合同约束的问题应用客观标准，这对这些代币交易的二级市场最为重要。它是一个出口匝道，而非大赦：发行人对发行期间的虚假陈述仍负有责任。

这会取代CLARITY法案吗？

并非完全如此。一项规则无法划分SEC和CFTC之间的管辖权，因为只有国会才能重写机构授权，而且它无法约束未来的国会。但注册豁免、募资额度以及去中心化出口匝道正是大多数建设者关心的条款，SEC可以单独提供这些。令人困惑的是，“Reg Crypto”也是参议院版CLARITY法案第103条中一项资本募集豁免的名称。

为什么规则比当前指导更持久？

因为每种方式的废除难度不同。员工指导对任何人都没有约束力。2026年3月的联合解释对SEC和CFTC有约束力，但可以被另一份解释取代，无需通知、征求意见或国会参与。正式规则需要另一项完整的规则制定才能推翻，并附有必须经受司法审查的合理解释。这种程序上的摩擦正是使规则更难被未来委员会废除的原因。

何时生效？

不会很快。该提案正在白宫信息和监管事务办公室接受审查。如果按计划在7月发布，随后将进入公众征求意见期，然后是最终规则，再是合规日期。阿特金斯最初目标是1月，但推迟到了7月。到一项可操作规则的实际距离是以季度计。

主要批评意见有哪些？

三点。第一，对代币销售的注册豁免复活了2017年ICO模式，披上合规外衣，倡导者将引用十年欺诈数据来论证。第二，门槛和出口匝道是最有可能在征求意见期间被收窄的条款，因此最终规则可能看起来小得多。第三，将美国加密规则集中在一家机构，用一个友好的委员会取代敌对的委员会，却没有提供真正的确定性。

这与CLARITY法案的通过概率有何关联？

直接关联。SEC将其首次重大加密规则制定安排在了CLARITY法案要么通过要么失败的同一月份，且该提案的范围和时间点部分与法案命运相关。机构不会为它们预期通过的立法安排应急框架。预测市场将2026年通过概率定在20%中段到30%上段，而规则制定日程似乎认同这一评估。