代币化存款是什么？银行资金上链

SWIFT为它们建立了分类账。摩根大通用它们结算数十亿美元。FDIC正在为它们制定规则。代币化存款是银行系统对稳定币的回应，理解其差异将决定你如何解读未来五年的数字货币格局。

摘要

代币化存款是一种在区块链上以代币形式呈现的商业银行存款，由银行自身发行，并与银行资产负债表上的资金保持一对一的关系。与稳定币不同，资金从未离开银行。它仍可用于发放贷款，在法定限额内仍受存款保险覆盖，并始终处于银行监管的监督范围之内。这一类别已从试点走向生产：SWIFT于7月与17家全球银行推出了共享分类账，摩根大通的Kinexys如今正在处理机构结算，而包括美国银行和纽约梅隆银行在内的一个财团则将目标定于2027年建成一个网络。一个技术上的区别比听起来更重要：不可转让的代币化存款在银行间结算时行为类似于账户资金，而可自由转让的存款代币则更像银行发行的稳定币，监管对两者的处理方式也不同。其影响是结构性的。稳定币将存款从银行抽离至储备资产；代币化存款则将其保留在银行内部。哪种模式赢得机构走廊，将决定银行的资金、信贷创造，以及区块链上的美元究竟是什么。

欧易(OKX)

全球三大交易所之一，注册领50U数币盲盒，币圈常用的交易平台！

立即注冊立即下载

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台，注册领100U。

立即注冊立即下载

最关键的货币

今年区块链上最具影响力的货币既不是加密货币，也不是稳定币。它是普通的银行存款，即支票账户中的资金，披上了一件代币的外衣。7月，SWIFT为这一工具启动了由17家全球最大银行专门为其构建的17银行分类账。摩根大通已用其自身版本处理机构结算。一个由美国银行业巨头组成的财团正在为2027年建设一个共享网络，而FDIC的稳定币规则制定中已预留空间，以解决存款保险如何适用于它的问题。这一工具就是代币化存款，它值得任何加密货币读者花上二十分钟关注的原因在于，它是银行系统对价值3000亿美元的稳定币领域的结构性回应：一种能完成稳定币所有功能，但资金从未离开银行的数字美元。这究竟是亮点还是问题，取决于你的立场，这正是本指南所要阐述的内容。

精确定义

代币化存款是对商业银行债权的数字表示，记录在区块链或分布式账本上，由持有该存款的银行发行，并可一对一赎回。每个条款都有其作用。它是对银行的债权，与支票账户余额具有相同的法律属性，这意味着它是商业银行货币，是个人和企业实际使用的美元中的绝大多数。它由银行自身发行，而非由与银行保持距离的第三方发行。它与保留在银行资产负债表上的存款保持一对一对应关系，因此将一百万美元代币化并不会将这一百万美元转移到任何地方；它只是改变了留存在原处的资金的记录技术。它存在于账本上，这赋予了存款从未有过的特性：秒级结算、周日凌晨三点可用，以及可组合成可编程支付逻辑的能力。理解这一概念最清晰的方式是：稳定币是由新型公司发行的新型货币，而代币化存款则是拥有新型管道的最古老形式的货币。

与稳定币在机制上的区别

这两种工具在使用时看起来完全相同——一种在账本上移动、快速结算的美元计价代币——但在底层却是对立的。三个差异承载了所有分量。

资金存放位置。 当客户购买稳定币时，美元从其银行账户离开，进入发行方的储备投资组合——国债、回购、货币基金、托管账户——即银行体系之外。银行失去了一笔存款；储备资产在贷款方面处于闲置状态。而对于代币化存款，没有任何资金离开。存款保留在银行资产负债表上，一如既往地为贷款提供资金，而代币则作为其移动代表在流通。在行业范围内放大，这就是抽离银行资金的数字美元与保留银行资金的数字美元之间的区别，这也正是美联储的研究将稳定币视为去中介化风险，而将代币化存款视为银行反制措施的原因。

背后是谁。 代币化存款承载着银行体系的全部机制：法定限额内的存款保险、银行的资本和监管，以及银行背后的美联储贴现窗口准入。稳定币则承载着发行方的储备，以及根据《GENIUS法案》，在破产时持有人的法律优先权加上全额储备要求——这是真正的保护，但没有保险，也没有中央银行。FDIC已确认了二者之间的保险界限：稳定币钱包不享受传递式存款保险，而FDIC自身的稳定币规则制定之所以专门处理代币化存款的保险待遇，恰恰是因为它们是存款。

可能支付的利息。 《GENIUS法案》禁止支付稳定币发行方对代币本身支付利息，这是国会为避免稳定币成为无保险储蓄账户而划定的界限。代币化存款是存款；银行可以像对待任何账户一样对其支付利息。在一个利率具有实际意义的世界里，这种不对称性并非是脚注，而是一种商业模式，也是银行认为机构走廊可以赢得的原因之一。

类别内部的区别

整个行业对这一术语的使用较为混乱，而研究员诺埃尔·阿奇森清晰阐述的一个分析视角将其聚焦：代币化存款与存款代币不是一回事，其区别在于可转让性。在严格模型中，代币化存款仅在网络内银行的客户之间移动，当其在银行间移动时，银行在后台进行结算。A银行客户持有的代币始终是对A银行的债权，向B银行客户转移价值意味着A银行的代币被销毁，完成银行间结算，然后B银行铸造自己的代币。这是拥有更好轨道的账户资金：客户关系、合规边界和债权结构都保持不变，这正是监管机构对此感到放心，以及SWIFT的分类账（其协调各机构间精确的销毁-结算-铸造流程）按此构建的原因。在较宽松的模型中，存款代币是一种无记名式工具：可自由转让给任何拥有钱包的人，像稳定币一样流通，同时声称拥有存款地位。这种版本使银行资金可与开放网络组合，也让监管机构感到紧张，因为陌生人持有的对银行的自由流通债权开始模糊成银行发行的稳定币，引发了严格模型所避免的保险、挤兑风险和了解你的客户（KYC）问题。各司法管辖区如何划定这条界限，将悄然决定代币化存款是停留在银行间工具，还是发展成公共工具，这是该类别中最重要的一个开放设计问题。

谁在建设什么

该类别在大约十八个月内从白皮书走向生产，目前有三种架构在竞争。单一银行模式已投入运营。摩根大通的Kinexys如今使用代币化存款处理机构结算，并已扩展到包括Base和Canton网络在内的公共基础设施，在唯一重要的规模上——真实资金、真实客户——证明了这一概念。其结构性限制在于覆盖范围：一家银行的代币只能移动一家银行的资金，而每家大型银行运行自己的轨道会重新造成代理行模式旨在解决的分裂问题。共享网络模式是对这一限制的回应，并于7月9日正式启动，当时SWIFT基于区块链的分类账与来自六大洲的17家银行（包括花旗、汇丰、瑞银、法国巴黎银行）在九个月内基于Hyperledger Besu建成，开始初始使用。该分类账全天候验证并协调成员银行之间的代币化存款移动，通过现有轨道进行最终结算，其卖点是分布范围：SWIFT连接超过11000家机构，这是任何单一银行或初创公司都无法匹敌的。由摩根大通、美国银行、巴克莱和纽约梅隆银行支持的、通过美国清算所进行的平行努力，目标是在2027年启动，这意味着即使共享网络赛道也已有相互竞争的网络。面向公众的前沿领域是存款代币问题所在之处：使银行发行的代币作为结算资产和抵押品在开放链上环境中可用的实验。这是今天最小的赛道，也是影响最大的赛道，因为它是银行资金与DeFi可组合性实际相遇的地方。

诚实的局限性

该类别的倡导者将其描述为没有风险的稳定币。这种描述忽略了四件事。代币化存款在结构上是需要许可的。每个持有者都是合规边界内的银行客户；没有无许可访问，这意味着该工具对稳定币找到最强产品市场契合度的人群和渠道——即银行系统服务不佳或根本不服务的用户——毫无作用。拉各斯的一家金融科技公司向深圳的供应商付款时持有USDT，因为它无法持有摩根大通的存款；当存款长出代币时，这一事实不会改变。它们也只取决于其实现的网络效应。货币的实用性取决于谁接受它，而一个只在某个财团内部被接受的代币化存款，只是一个更好的电汇，而非一种新的货币形式。竞争网络——SWIFT的、美国清算所的、每家大型银行自身的——的 proliferating 引发了一个真实的分裂情景，即该类别在技术上成功，但仍未能产生一个统一的工具。保险是有上限的。存款保险覆盖每位存款人每家银行最高法定限额，这完全保护了零售余额，但对机构余额几乎不起作用；持有九位数代币化存款的企业财务主管，对于超出上限的部分，是银行的无保险债权人，与普通存款完全一样。该工具继承了银行体系的保护，也继承了银行体系的细则。而且该模型在挤兑中未经测试。代币化存款全天候结算，这具有两面性：周日早上移动企业资金的同一轨道，也可以在周日早上移动恐慌，速度比历史上任何存款外逃都快。银行监管机构已经注意到这一点；这也是严格的、不可转让的设计不断获得批准的原因之一。

可能出什么问题

一个发展如此迅速的类别，理应有一个关于其失败模式的章节，而代币化存款有四个值得认真对待的失败模式，没有一个是不切实际的。第一个是互操作性陷阱。上述每一种架构——单一银行轨道、SWIFT的共享分类账、美国清算所网络——都在自身范围内铸造代币。历史上的平行案例具有启发性：早期的电汇和卡网络在碎片化了几十年后才整合，而整合是由商户和用户拒绝持有十七种不兼容工具所驱动的。一位被提供摩根大通代币、SWIFT协调代币和财团代币的企业财务主管，每种代币具有不同的结算终局性和法律条款，可能会合理地认为试点时代是别人的问题，并继续使用电汇。该类别的成功需要网络互联，而互联的激励对于参与最重要的那些大型银行来说是最弱的，因为一个有效的专有轨道就是一条护城河。第二个是挤兑动态问题，这值得比营销材料给予的更多尊重。代币化存款继承了银行的信用风险，而始终在线的结算意味着存款可以在持有者感到不安的任何时候离开。2023年的地区银行危机展示了智能手机速度的提款对由集中、成熟的存款人提供资金的银行意味着什么；代币轨道进一步压缩了同样的动态。监管机构有杠杆——不可转让设计、结算窗口、头寸限制——但每一个杠杆都与其产品的卖点，即始终在线的便利性，进行权衡。该工具的安全性论证与其价值主张，在边际上，是同一刻度盘向相反方向旋转。第三个是存款代币边界上的监管分歧。如果一个主要司法管辖区祝福可自由转让的存款代币，而另一个司法管辖区将银行限制在严格的银行间模式，银行货币本身就会分叉：在新加坡或伦敦银行可转让的债权在开放网络上流通，而美国银行代币则被围堵。这并非假设，司法管辖区已经在写出不同的答案，而它所引发的套利——银行业迁移到银行货币被允许最像无记名工具的地方——是监管机构历史上反应迟缓且严厉的那种。第四个是对稳定币规则的悄然依赖。代币化存款的竞争案例依赖于法律创造的不对称性——禁止稳定币利息、稳定币无保险——而一届国会写下的不对称性可能被另一届国会改写。未来允许产生收益的受监管稳定币的修正案——这个想法已经在关于基于活动的奖励的CLARITY法案争论中出现——将在一夜之间瓦解银行最明显的优势。银行是在法律目前向其倾斜的基础上建设的，而倾斜是一项政策选择，而非技术的属性。

这些都不会终结该类别；但每一个都塑造了其哪个版本能够幸存。最诚实的预测是有条件的：如果网络互联，如果监管机构在扼杀产品的同时坚持可转让性界限，并且如果立法倾斜持续下去，代币化存款将赢得受监管的机构走廊。三个“如果”并非保证。然而，这比稳定币十年前面临的清单要短得多，这是衡量这两个竞争者最公平的方式。

为何这场斗争重要

剥离技术，代币化存款与稳定币的竞争是对双层货币体系的斗争——即中央银行服务银行、银行服务其他人的安排——而加密货币领域的每个读者都与结果息息相关。如果代币化存款赢得机构走廊，链上金融将被吸收进银行业：可编程结算到来，但发行、准入和控制仍由持牌机构掌握，而为贷款提供资金的存款融资模式在数字化中完好无损。如果稳定币获胜，一个平行的货币层将继续在银行资产负债表之外增长，具有更窄的抵押、更广泛的准入以及美联储研究人员持续建模的去中介化后果。最可能的结果是分区：银行持有受监管的核心，稳定币持有开放的边缘，边界将在本指南所描绘的接缝处——可转让性规则、保险待遇和《GENIUS法案》写入法律的利率不对称性——多年持续受到争议。目前，实际要点有三个。代币化存款是具有新轨道的银行货币，受保险和监管，在结构上对任何没有银行关系的人不可用。稳定币是具有开放轨道的新货币，由储备支持且无保险，在结构上对任何拥有钱包的人可用。而那些花了十年时间否定区块链的机构，现在有17家银行、一个53年历史的合作组织以及全球最大的资产管理公司参与，承诺将世界上最古老的货币放在区块链上。无论这标志着什么，它解决了一个争论：轨道从来不是有争议的部分。货币才是。

常见问题

用一句话概括什么是代币化存款？

它是一种在区块链上以代币形式呈现的商业银行存款，由持有存款的银行发行，可一对一赎回，并保留在银行的资产负债表上，因此它像加密资产一样结算，同时在底层仍然是普通的、有保险的银行货币。

这与稳定币有何不同？

三个方面。资金留在银行内部并继续为贷款提供资金，而购买稳定币则将资金从银行移至发行方储备。它带有法定限额内的存款保险和银行监管，而稳定币持有者依赖储备和法律优先权，没有保险。银行可以像对待任何存款一样对其支付利息，而《GENIUS法案》禁止稳定币发行方对其代币支付利息。

代币化存款受FDIC保险吗？

作为存款，是的，每位存款人每家银行最高法定限额内受保，FDIC当前稳定币时代的规则制定明确处理了其保险待遇。实际注意事项是上限：零售余额完全覆盖，而超出限额的机构持有人对于超出部分是无保险的银行债权人，与常规账户完全相同。相比之下，稳定币钱包根本没有传递式保险。

代币化存款和存款代币有什么区别？

可转让性。严格意义上的代币化存款仅在参与银行的客户之间移动，每次转移背后有银行间结算，保持账户关系。存款代币可自由转让给任何钱包，像银行发行的稳定币一样流通。监管机构对第一种模式更为放心，而司法管辖区如何划定这条界限将决定该工具是停留在银行间还是成为公共工具。

谁在实际使用代币化存款？

机构，而非零售。摩根大通的Kinexys处理真实的机构支付，并已扩展到包括Base和Canton在内的公共基础设施。SWIFT的共享分类账于2026年7月启动初始使用，17家全球银行全天候协调代币化存款移动。包括美国银行和纽约梅隆银行在内的美国清算所财团目标在2027年启动。面向零售的版本在几乎所有地方仍处于实验阶段。

代币化存款会威胁稳定币吗？

在机构走廊中，直接构成威胁：对于受监管实体之间转移资金，一个有保险、可付息、受监管的工具是强有力的竞争者。在开放走廊中，并不真正构成威胁：代币化存款需要银行关系，因此交易所结算、DeFi抵押品和与无银行账户相关的汇款仍属于稳定币领域。可能的结果是分区而非赢家通吃，边界由监管和偏好共同决定。

主要风险或限制是什么？

需许可的访问排除了成员银行以外的所有人。竞争网络可能使该类别分裂成不可互操作的孤岛。保险有上限，使大型机构余额暴露在限额以上的风险中。而始终在线的结算在压力下未经测试，因为同样的24/7轨道可能加速存款挤兑，速度比历史上任何一次都快，这是监管机构偏爱不可转让设计的部分原因。

这对持有加密货币的人有何意义？

因为它定义了竞争。稳定币被认为拥有的增长路径——机构结算、企业财务、代币化资产管道——正是银行现在部署一个带有保险和利息的工具的领域。这场竞争的结果将塑造稳定币需求、为国债市场提供资金的储备，以及哪种数字美元在每个走廊成为默认选择。这是教育性背景，而非投资建议。

免责声明：本文仅供信息和教育目的，不构成财务、投资或法律建议。此处描述的产品结构、保险待遇和监管规则因司法管辖区而异，并可能发生变化。请务必自行研究。信息截至2026年7月20日准确。